GFG Blog

Az leszek, amivé ti tesztek

GFG a Centrális Erőtérben 2.: A harmadik pólus

2014.09.15. 09:11, gfg ,

 

A tét

Van itt egy tét.

A centrális erőtér kiépülése és megszilárdulása szükségképpen olyan kérdések napirendre tűzését is maga után vonja, amelyek megválaszolásához a kétpólusú erőtérben egymással küzdő politikai erőknek nem volt elég bátorsága.

A bal- és a jobboldalon kívül, felül elhelyezkedő úgynevezett harmadik pólus komolyan vétele egészen új megvilágításba helyezheti az elkövetkezendő évek és évtizedek választásainak tétjét.

A tét az, hogy vajon a centrális erőtér létrejötte milyen következményekkel jár a harmadik pólusra nézve. Röviden: kié a hatalom?

 

A probléma

A harmadik pólus problémája az oligarchia-kérdés alesete, s mint ilyen, globális jelentőségű. A politikai eliten kívül, felül álló gazdasági érdekkörök politikai befolyása nemcsak Kelet-Európa vagy Latin-Amerika problémája. A nyugati liberális demokráciák számára is fő kérdés, hogyan szorítható vissza a demokratikus versenyt felülíró üzletemberek hatalma.

Az oligarchia-kérdésnek kiterjedt irodalma van a kortárs politikatudományban. Bár maga a probléma nem újkeletű, mégis elsősorban a posztkommunista átmenet kérdésével és elsősorban Kelet-Európával (Oroszoroszág, Ukrajna) hozzák összefüggésbe. Ugyanakkor a közepesen fejlett társadalmak jellegzetes problémájának, valamint Latin-Amerika gazdasági-politikai tünetének is tekintik.

A tranzitológia irodalma elsősorban a tulajdonjogok kapcsán értelmezi a jelenséget: az oligarchák a politikát eszközként használják arra, hogy bebiztosítsák a politikai erő nélkül egyébként ingatag és bizonytalan tulajdonjogaikat. A politikát tehát üzleti érdekeik szolgálatába állítják. Az oligarchák léte egyébként nem mindig és nem feltétlenül negatív. A posztkommunista társadalmakban, különösen az átmenet idején, kifejezetten produktívak tudnak lenni, elő tudják segíteni a gazdaság beindulását. Ugyanakkor az is igaz, ahogy azt Daren Acemoglu, amerikai közgazdász-politológus mondja, hogy később éppen monopolisztikus hatalmuknál fogva nagy társadalmi költségekkel járnak. Az oligarchiák ugyanis gazdasági hatalmukat politikai hatalommá alakítják, hogy tovább növeljék monopolisztikus befolyásukat.

Ennek a következménye lehet az úgynevezett látszatdemokráciák kialakulása. Ivan Krastev, bolgár politikatudós Oroszország és Venezuela példáján mutatja ki, hogy ezekben a politikai rendszerekben a demokratikus intézmények csak arra szolgálnak, hogy hatalomban tartsák a hatalomban lévőket, a demokratikus intézmények paravánként szolgálnak az érdekek elrejtéséhez.

Hogy mennyire globális probléma az oligarchikus működés, arra többek között Anders Aslund, svéd közgazdász is rávilágít. Aslund Oroszországot, Ukrajnát és az Amerikai Egyesült Államokat vizsgálva a „politikai javakkal” való visszaélés különbözői eseteiről beszél, az elnök döntéseinek megvásárlásán keresztül a törvényhozás befolyásolásán át, egészen a médiabirodalmak manipulatív jellegű nyomásgyakorlásáig. Aslund nem kevesebbet állít, minthogy a világ legtöbb országa oligarchikus. A probléma nem az oligarchák létezésében van tehát, hanem abban, amikor kevés oligarcha kezén nagy tulajdonrészek halmozódnak fel, vagyis ha koncentrálódik a tulajdon.

A nemzetközi elemzések összességében arról szólnak, hogy az (1) oligarchák gazdasági-pénzügyi hatalmukat közvetve, vagy közvetlenül politikai hatalommá alakítják, hogy tovább növeljék monopolisztikus hatalmukat. (2) Mindezt alapvetően láthatatlanul teszik, így kivonják magukat a politikai verseny kontrollmechanizmusai alól. (3) Ezzel egyúttal kibújnak a választói akarat felhatalmazó és elszámoltató funkciója alól is. (4) A demokratikus intézményeket eszközként használják, hogy legitimáló funkciójuk révén – például választások – hatalomban tartsák saját érdekeik érvényesítőit. (5) Ezáltal magára a demokráciára, a demokratikus intézményekre azok tudatos „félrehasználása” révén jelentenek veszélyt.

A modern parlamentáris demokráciákat nem elsősorban „kívülről” (weimarizálódás, autoriter tendenciák), hanem „belülről” fenyegeti veszély: a választási versenyt megkerülő, az elszámoltatás és felelősség alól kibújó üzletemberek láthatatlan „politikai családja”, amely rövid távú üzleti érdekeit érvényesítve írhatja felül a választói akaratot.

 

Következtetések

Amíg kétpólusú a politikai erőtér, addig a harmadik pólusé a hatalom. A harmadik pólus képviselői személyes gazdasági és így hatalmi pozíciójuknál fogva, saját anyagi érdekeiket követve mintegy „kívülről” nyúlhatnak bele a politikai folyamatba, esélyt teremtve saját maguknak, hogy gazdasági előnyök megszerzéséért cserébe akár az egyik, akár a másik pólust segíthetik kormányzati pozícióba.

Így a jobb- és baloldal hatalmi építkezésével egyaránt konfliktusos a harmadik pólus léte. A harmadik pólus képviselői veszélyforrást jelentenek mindkét oldalra nézve, mert befektetői mozgásaikkal, „piaci” magatartásukkal, finanszírozói szándékaikkal hozzájárulhatnak akár az egyik, akár a másik oldal hatalompolitikai rendszerének megszilárdításához vagy restaurációjához, illetve új politikai alakulatok megjelenéséhez és azok felerősítéséhez – akár a választói akarat ellenében is.

S itt érintkezik a hatalompolitikai dimenzió a választói felhatalmazás kérdésével. Az oligarchákkal nem az a baj, hogy oligarchák. Az a baj velük, hogy (hatalmi) igényeik konfliktusosak mind a választói felhatalmazással, mind a választott politikusok autonómiaigényével. A választói felhatalmazást megkerülik, a politikai döntéshozatalt csapdába ejtik. Övék a hatalom.

A centrális erőtér kiépülése és megszilárdulása ezzel szemben a harmadik pólusra nézve jelent veszélyforrást. A centrális erőtér éppen arról szól, hogy a centrális politikai elité a hatalom. Mivel csak egy pólus van, ezért a harmadik pólus alkupozíciója is gyengül.

S itt érintkezik a hatalompolitikai dimenzió a választói felhatalmazás kérdésével. Ha a politikai elit a legerősebb, a gazdasági és pénzügyi érdekcsoportok nem írhatják felül a választott politikusok autonóm döntéseit és a választópolgárok felé történő elszámoltathatóságukat.

A centrális erőtér nem gyengíti, hanem erősíti a demokráciát. Más szavakkal: nem a centrális erőtér, hanem a harmadik pólus jelent veszélyt a demokratikus intézmények méltóságára.

A bejegyzés trackback címe:

https://gfg.blog.hu/api/trackback/id/tr576699189

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: GFG a Centrális Erőtérben 2.: A harmadik pólus 2014.09.15. 12:26:01

A centrális erőtér kiépülése és megszilárdulása ezzel szemben a harmadik pólusra nézve jelent veszélyforrást. A centrális erőtér éppen arról szól, hogy a centrális politikai elité a hatalom.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

waldorfbalcon 2014.09.15. 09:58:45

Az biztos: ilyen erős talán még soha nem volt a magyar demokrácia :)) Amúgy te jól vagy, ember?

idiotabarom 2014.09.15. 10:26:59

"A nyugati liberális demokráciák számára is fő kérdés, hogyan szorítható vissza a demokratikus versenyt felülíró üzletemberek hatalma."

Sehogy.

Szívesen.

vakablak 2014.09.15. 10:35:14

A centrális erőtérrel ezer gond van, de még az a szempont se stimmel, amit te előhoztál. A centrális erőtér talán kifingatja a korábbi oligarchákat, de ettől szemernyit sem javul a demokrácia helyzete, ugyanis a centrális erőtér meghatározó alakjai nem megszüntetik az oligarchikus gazdasági működést, hanem átveszik fölötte a vezérlést a saját maguk ill. strómanjaik számára.

Az orbáni rendszer egyik legfőbb jellemzője a mindent átszövő korrupció, amennyiben az államapparátus összes szintjének tagjai a köz számára ellenőrizhetetlen közbeszerzéseket dézsmálják saját cégeikkel ill. strómanjaikéval. A centrális erőtér így válik egyetlen összefüggő oligarchává, mely uralja a gazdaságot és a politikai hatalmat is, továbbá saját gazdasági érdekeinek fenntartása végett gondoskodik politikai hatalma megtartásáról mindenfajta választói érdekkel szemben is.

Hogy ez mitől, miért és miként vezethetne a demokrácia javulásához, azt már meg sem kérdezem. Tébolyult gondolatmenet a tied, annyi biztos.

Arra itt ki sem térek, hogy a fenti hatáson túlmenően milyen más, számos egyéb szempont vezet a demokrácia végleges kiüresítéséhez az orbáni centrális erőtérben.

Várdai Gergő 2014.09.15. 12:26:22

Elgurult a gyógyszered.

incze 2014.09.15. 12:29:43

@waldorfbalcon: jól van, nagyon is jól, kurva jól van, maga is erősíti a demokráciát. egy ilyen demokrácia sosem lehet elég erős, folyton erősíteni kell, állandó a demokrácia ellenes fenekedés, nagyon ébernek köll lenni.

waldorfbalcon 2014.09.15. 13:50:25

@incze: Na ja. Igazából mindig kíváncsi voltam, mennyire kell behúzódni egy anusba, hogy a seggszőrök ennyire eltakarják a kilátást. Itt, azt hiszem, jelentős sztahanovista túlteljesítéssel állunk szemben.

Morbus_Hungaricus 2014.09.15. 13:56:47

@vakablak: "A centrális erőtér talán kifingatja a korábbi oligarchákat, de ettől szemernyit sem javul a demokrácia helyzete, ugyanis a centrális erőtér meghatározó alakjai nem megszüntetik az oligarchikus gazdasági működést, hanem átveszik fölötte a vezérlést a saját maguk ill. strómanjaik számára."

Épp ez a gondolatmenet lényege, hogy "átveszik fölötte a vezérlést" és ezzel ellenőrizhetővé teszik.

Gondolj bele, ha bukik Orbán, megy vele az összes "általa vezérelt" gazdasági érdekeltség, míg a "kétpólusú világban" ha mondjuk Demján egyik kezéből az MSZP-t másikból a FIDESZ-t eteti, akkor mindkettő kénytelen úgy táncolni, ahogy ő fütyül és bármelyik is váltja a másikat a kormányon, az Demján hatalmi pozíciójában semmilyen változást nem eredményez.

Morbus_Hungaricus 2014.09.15. 13:59:13

Szóval szerintem érdekes gondolatmenet, bár nyilván fel lehet hozni valódi ellenérveket is.

waldorfbalcon 2014.09.15. 14:21:19

@Morbus_Hungaricus: Kedves Morbus Hungaricus,

A probléma pontosan ott van, hogy ha a politikai- gazdaság- és civil szféra + hatalmi ágak + média mind egyaránt központi irányítás ill. presszió alá esik, akkor ez a típusú függés automatikusan létrehozza a valós vagy kvázi egypárt rendszert.
Jelenleg ennek a kiépítése folyik.

Normális esetben ezek olyan pólusok, amelyekre támaszkodva fenntartható a váltógazdaság, és elkerülhető az önkény. Ezek megszüntetésével, bedarálsával, kivégzésével kontroll és ellensúly nélkül szabadon manipulálható bármiféle folyamat. Ez szimplán a fasiszta korporatív rendszer modellje, Dél-Amerikában kiválóan tanulmányozható jelenelg is.

A közpénzből etetett házi oligarchák kizárólag ennek a rendszernek a stabilitását rősítik.

A fenti szegmensek betagolásával adminisztratív eszközökkel tulajdonképpen korlátlanul alakítható a társadalmi, politikai környezet, ahogy azt pl. a törvények, az erőforrások magán- és pártcélú újraelosztása, vagy a választási rendszer testreszabásánál látjuk.

Ezért is mondják sokan, hogy az ilyen berendezkedés legnagyobb veszélye az, hogy az összefonódás miatt békésen már nem leváltható, mivel minden eszközük megvan arra, hogy ezt megakadályozzák.

dimitrij 2014.09.15. 15:04:58

ez tök érdekes, csak az ebben az irományban vázolt valóság köszönőviszonyban sincs a tényleges valósággal. egyrészt nincs három pólus, az ún. baloldali ellenzéki pártok (második pólus) nem tekinthető valós pólusnak 2006, legkésőbb 2008 óta. nincsenek oligarchák sem a szónak abban az értelmében, ahogy a szerző használja. jelenleg ott tartunk, hogy a 90-es évek eleje óta mind nagyobb politikai és gazdasági hatalmat felhalmozó csoport egyeduralkodóvá vált 2010-ben. sem alternatívája nincs, sem olyan oligarchák nem veszik körül, akik ne függenének tőlük, vagy ne lennének ezer ponton beágyazva a nemzeti együttműködés rendszerébe.

innentől a cikk valamiféle pótcselekvésnek tűnik, vagy mert kell valami ideológiai muníció a civilek elleni konstans támadáshoz, vagy mert készül valami olyan dolog, aminek meg kell ágyazni, ideológiailag persze. ha a civilek elleni támadás a motiváció, akkor elkésett és meglehetősen ostoba lett a próbálkozás, így valószínűbb, hogy a nemzeti együttműködés rendszere újabb frontot nyit valami képzelt ellenféllel szemben.

panelburzsuj 2014.09.15. 15:29:03

@dimitrij:
GFG mélyen hallgat a negyedik pólusról: a nem (dominánsan) magyar tulajdonú magyarországi vállalkozásokról.

Mintha a madaras ás négylábú teszkóktól a mercin-kólán át a biztosítókig, bankokig nekik semmiféle speciális, elkülönült "érdekük" nem lenne/lehetne, amiért a közhatalmat minimum kerülgetniük érdemes lenne.

Mintha a GE, Philips, Flextronics, Hankook (nem sorolom...) elhanyagolható porszem lenne a közhelyességig felhánytorgatott (Simicska)-Demján-Csányi + mégharminc "one man show" típusú "erőközponthoz" képest.

dimitrij 2014.09.15. 15:46:51

@panelburzsuj:

talán az egyetlen dolog, amiben egyetértek vele, azért nem tekinthető pólusnak a nyugati tőke, mert semmilyen ráhatása nincs sem a jogalkotásra, sem semmire... legfeljebb adókedvezményt adnak nekik, amiből vissza kell osztani.

panelburzsuj 2014.09.15. 16:14:03

@dimitrij:
Vagy semmit se látsz az oda-vissza ráhatásokból.

És ha így van, akkor GFG extra prémcsit kap.

Morbus_Hungaricus 2014.09.15. 17:05:17

@waldorfbalcon: Szerinted "tulajdonképpen korlátlanul alakítható a társadalmi, politikai környezet" és ezért "békésen már nem leváltható". Nyilván ezen a vonalon lehetne elindulni az ellenérvekkel, de ha én meg azt mondom, hogy szerintem meg erősen korlátosan alakítható csak a környezet, és a berendezkedés simán "békésen leváltható" marad, akkor megint nem jutottunk sehova. És akkor még nem érintettük azt a kérdést, hogy attól demokratikus-e valami, mert neked vagy nekem tetszik, vagy inkább attól, hogy a sok-sok választónak.

vazsmegyeigerdezsház · http://studiosmaragd.hu/ 2014.09.15. 17:12:32

Alapvetoen mindig volt egy elvonas a tarsadalomtol, a kiralysagban ezert cserebe vedelmet kapott a nep, manapsag oktatast stb. Az a baj, hogy ebbol az oligarchikus elvonasbol a tarsadalom nem profital, esetleg annyit, hogy a nagyobb bunozok feken tartjak a kisebbeket.

A "verseny" egy ures duma. Az allami megrendeles a legjobb megrendeles, szeles e vilagon, ki kap allami megrendelest? aki becsokol, bocsanat jobban lobbizik. Szoval a "demokratikus versenyt felülíró üzletemberek hatalma" pont onmagabol fakad.

A harmadik ero szemlatomast kifarolt a szetfogas koalicio mogul, lathato a balfaszkodo falus ferenc musoran, jeges viz, buta lo, felujjitott gazgyari kemenyek meg a tobbi kataleptikus kretenseg. Latszik, hogy toltak gordonba a let, csakhogy az a vonulat is alkalmatlan. Betagozodott tehat a fideszhez, es meg vigaszagon futtatjak szigetvari vikiket, de latszik, hogy kifogyott a zsuga, az atv osszes hozongos szara megszunt a let lenyultak, de nem hozott eredmenyt (csatt, voks, ujsagiroklub, havas a palyan)

Nem is olyan nagy baj ez.

panelburzsuj 2014.09.15. 17:21:09

@Morbus_Hungaricus:
Hogy a népnek tetszik egy rendszer, egy vezető csoport, egy vezető személyiség, az egyzserűen - népszerűség. Az égvilágon semmit se mond arról, hogy az a veztés hogy került hatalomba, vagy onnan hogyan távozik. Ordas közhely, de az autokráciák / diktatúrák többségének van olyan időszaka, amelyben kifejezetten népszerű a berendezkedés.

Szóval blőd dolognak tűnik a mostani "kétharmaduralmat" kikököpött diktatúrának tekinteni - de legalábba annytra blőd dolog tagadni, hogy a jelenlegi hatalom sok lépést tett a leválthatósága nehezítése irányába.

waldorfbalcon 2014.09.15. 17:56:40

@Morbus_Hungaricus: Itt nem véleményekről, hanem tényekről beszélünk.

Ahhoz, hogy egy társadalom demokratikusan működjön, szükség van néhány alapfeltételre, csak néhány pl:
- jogbiztonság, kiszámítható jogi környezet (beleértve a konszenzuson alapuló alkotmányt illetve a választási szabályokat is)
- demokratikus működést ellenőrző független intézmények
- sajtószabadság, elfogulatlan közszolgálati média
erős civil szféra
- pártpolitikai befolyás nélküli ügyszségi és bírói működés
- átlátható állami működés és pártfinanszírozás

Ez csak néhány alapvető terület, még lehetne sorolni, és jelenleg ezek egyike sem adott Magyarországon, sőt mindegyik területen súlyos diszfunkciók vannak. Olyanok, amelyek kifejezetten ellene hatnak a demokratikus működésnek, viszont kiválóan elősegítik az antidemokratikus, és igen, az illiberális berendezkedést.

Hogy ezeken a teületeken súlyos problémák vannak, az nem eygszerűen az én véleményem, hanem tény. Lehet ilyen hülyegyerek játékot játszani, hogy nem-is-bi-bibi, de aki csak egy kcisit is nem pártpolitikai alapokon tekint ezekre a kérdésekre, annak számára több mint nyilvánvaló, hogy a probléma súlyos, rendszerszintű, és a jelenlegi működésnek semmi köze a demokráciához.

Egy kis porszem 2014.09.15. 18:53:17

Bár nem vagyok politikai gondolkodó, csak egy mezei gazdasági papírral rendelkező egyén. Meglátásom szerint is globális szinten van a hatalom a harmadik pólus kezében. Ezeknek az oligarcháknak annyi tőkéje van, hogy simán be tudnak avatkozni az egyes nemzetállamok politikai döntéseibe. Hiszen a pénz, a gazdasági erőfölény az ő kezükben van, ha valami az érdekeiket sérti, kőkeményen fellépnek. Ökölszabály, avagy az erősebb kutya esete... Nem is kell túlragozni, jól le van vezetve a cikk.
A szerző következtetéseivel kapcsolatban az alábbi kérdéseim merülnek föl. Mondjuk ki ez a harmadik pólus (alapvetően láthatatlanul a háttérből, több évszázada) irányít, tehát a tényleges hatalom az övé. A szerző azt a tézist veti fel, hogy egy "centrális erőtér" kiépítése és megszilárdítása kiszoríthatja a "harmadik pólust" az irányításból. Tudjuk globális szinten a pénz a "harmadik pólus" kezében van (pl pénzteremtés monopóliuma, akkor egy centrális erőtér hogyan múlhatja felül? Még több pénz, anyagi forrás lenne a birtokában? Akkor tulajdonképpen ő válna "harmadik pólussá", amely ugyanolyan veszélyessé válik a demokráciára nézve, mint a szerző úr harmadik pólusa?
Vegyünk egy példát. Jegybankunk kamatcsökkentő politikája: hogyan reagál a harmadik pólus? Gyengíti a forintot, így az árfolyamkülönbözet révén rontja az államadósság abszolút összegét (felvettük 280 HUF/EUR árfolyamon, törlesztjük 315-ön.

A szerző gondolatmenete nagyon szép, csak kissé utópisztikus. Várom a szerző úr válaszát.

dimitrij 2014.09.15. 19:16:27

@panelburzsuj:

"Vagy semmit se látsz az oda-vissza ráhatásokból."

nem az a baj, ha én nem látok jeleket, nem értek üzeneteket, hanem ha a kormány feje, vagy annak stratégiai tanácsadói.

ez a bátor kijelentésed meg hiányos. van benne egy vélemény, érv meg nincs, nem tudom mire alapozod, így mivel érdemi mondandója nincs a hozzászólásodnak azt javaslom próbálkozz újra.

panelburzsuj 2014.09.15. 19:27:17

@dimitrij:
Ja, nemazért nem látsz mert vaksi vagy, hanem mert igyekeznek jól eldugni előled. Meg másra terelni a fókuszodat: pl. "nemzeti burzsoáziából" egyszercsak "harmadik pólus" lesz.

Késes Szent Alia 2014.09.15. 20:09:03

@Morbus_Hungaricus: "Épp ez a gondolatmenet lényege, hogy "átveszik fölötte a vezérlést" és ezzel ellenőrizhetővé teszik."

Vagyis a hatalom ellenőrzi önmagát... Asszem, ezt nem szoktuk demokratikusnak nevezni :)
GFG ott követi el a trükköt, hogy kijelöl egy főellenséget, az oligarchát, és onnantól az oligarcha legyőzése lesz a jó cél, nem pedig az oligarchikus működés legyőzése. A centrális erőtér elemzését ott hagyja abba, hogy legyőzte az oligarchát, ezáltal beállt a jó állapot, és nem elemzi tovább, hogy az milyen, ha maga a centrális erőtér veszi át a legyőzött szerepát.

Amúgy az oligarchának a kétpólusú rendszerben sokkal kisebb mozgástere van, mint azt feltételezed. Nem "dróton rángatja" a két pólust, hanem mindkettővel kölcsönösen előnyös viszonyt kell kiépítenie, mert nemcsak pólusból lehet több, hanem oligarchából is, és adott esetben őt is lecserélhetik a pártok más támogatóra. A centrális erőtérben még ennyi kényszere sincs az oligarchának (azaz magának a centrális erőtérnek), hiszen semmilyen más pólusra nem kell tekintettel lennie. Azaz a centrális erőtér még az oligarchikus kétpólusú működésnél is kevésbé demokratikus.

dimitrij 2014.09.15. 20:36:03

@panelburzsuj: újabb érvekkel kimerítően alátámasztott komment, gratulálok hozzá, nem kis szellemi teljesítmény volt ez tőled, meg a te szinteden. :)

panelburzsuj 2014.09.15. 20:49:54

@dimitrij:
Én így tisztelem meg a GFG-blogot: idomulok! ;)

Beri Svarc 2014.09.15. 21:04:32

@Késes Szent Alia: Ez így éppen pontos értékelés. Ennél több már szószaporítás.

dimitrij 2014.09.15. 21:24:46

@panelburzsuj: az addig ok, de mondjuk engem kellene értelmes válasszal megtisztelni, ha nem megy, az nem a hely hibája, gyengesége. hanem. :)

panelburzsuj 2014.09.15. 21:55:10

@dimitrij:
Túl sok helyen ugrálok egyszerre - sorry. Ha komoly a szándékod, visszatérek a kavar elültével.

waldorfbalcon 2014.09.15. 21:57:27

Azért van ebben egy ízes logika: a paraszt a közlegelőről felhízlalta a tulkot, amelyik felszántotta neki a rétet, oszt kész a munka, estére levágja.

Egy kis porszem 2014.09.15. 22:39:31

Következő kérdésem: Maga a centrális erőtér, amely fellép a harmadik pólus ellen, mennyiben tudja megtartani a demokrácia eszközrendszerét? Ha már egyszer centralizált?

waldorfbalcon 2014.09.15. 23:17:11

@Egy kis porszem: Már bocsánat, de miért is akarná megtartani? Ugyan mi szüksége van rá? Arra legfeljebb nekünk lenne szükségünk.

Mr.paksimogyoró 2014.09.16. 08:47:21

Alig várom, hogy a jobboldal felzabálja saját magát, és az mszp sorsára jusson. Addig sajnos sokan beledöglünk, de ünnepelni fogunk rengetegen viktorka bukásakor.

Baldrick68 2014.09.16. 08:55:09

Ilyekor mindíg a Kende könyv jut az eszembe:

"– Mihez van ennek a csapatnak együtt elhivatottság-érzete? – kérdem Kérit.
– A fekete lyuknak mihez van elhivatottság-érzete? – kérdez vissza. – Az is befelé sûríti
az anyagot, a kozmoszt. Ez a garnitúra jóvátehetetlenül magányra, csalódásra, paranoiára
van ítélve. Írva vagyon a jövõje. Minél tovább marad hatalmon, annál paranoiásabb,
annál gonoszabb lesz. Annál bosszúállóbb lesz a tízmillióval szemben, aki nem érti õket.
Ez a tizenöt ember, ha most megnyeri a választást, meg aztán megint – akkor egyre
inkább büntetni fogja a magyar társadalmat saját mássága, jóvátehetetlen magánya miatt.
– Meg fogják nyerni a választásokat?
– Legyõzhetõk, de az is könnyen elõfordulhat, hogy az MSZP elveszti nekik a
választásokat, és akkor rettenetes négy év vár ránk. Elszúrják az európai csatlakozást, és
totális káoszba, anarchiába döntik Magyarországot.
– Miért? Miként?
– Mert nem fognak tudni túllépni saját paranoid gondolkodásukon. Ha megnyerik a
választást, akkor is az fogja érdekelni õket: ki az, aki nem segítette õket. Mindig lesz
ellenség. Mi nem tudunk úgy gondolkodni, mint õk, hogy a csoportnak mindig szüksége
van aktuális ellenségre, mert csak úgy tud létezni. Ha nincs ellensége, aki ellen lehet
harcolni, akkor nem tud élni. Így sokakra vár még ez az ellenség-szerep. Mert Orbánék
nem képesek feloldódni, nem tudnak bízni. Aki nem volt velük együtt, az nem lehet
velük. Érdemes tanulmányozni a jakobinusokat! Ott a minta, leginkább õrájuk
hasonlítanak. Mélységesen jakobinusok; ha rajtuk múlik, ugyanúgy eljutnak
Thermidorig, eljutnak oda, hogy új idõszámítást vezetnek be,. 1963. május 31-e, Orbán
Viktor születése lesz a nulla év nulla nap, onnan kezdõdik majd az idõszámítás. Szent
István újra a Földre látogat, és megnézi Viktor születését, amint már fölröppent a hír
alcsútdobozi látogatásáról, ami persze csak fõpróba, elsõ tétova kísérlet volt, és majd jön
a többi. Mindenki röhögött ezen, pedig ennek a fele sem tréfa! Majd jönnek az amatõr
felvételek Viktor elsõ góljairól, napestig azt látjuk majd fõmûsoridõben a közszolgálati
tévében. A sporthírek azzal kezdõdnek majd, hogy Viktor becserél az Alcsút II-be.

DR. KENDE PÉTER
A VIKTOR
ORBÁN VIKTORRÓL

"

szanisz 2014.09.16. 14:27:56

Stratégiai igazgató, gondolkodó? Szócső inkább, nem?

A népnek teljesen mindegy, hogy orbán baráti köre (lsd még kollégiumi szobatársak, plusz habony, vajna stb) és az ő közvetlen barátaik jutnak pénzhez urambátyám alapon, vagy Simicska és társai. Lsd trafikügy.

Arról van szó, hogy a döbbenetes korrupcióval és átcsoportosítással meglopnak minket naponta, és a fékek kiiktatásával még a kontrollt is megszüntették, majd aztán magukat értelmiséginek valló emberek az egész mocskot ilyen posztokban védik.

Előbb-utóbb sokan, még többen fogják látni, mi is a századvég, mi is matolcsy, mi is lázár...

waldorfbalcon 2014.09.16. 16:06:54

De legalább értelmezhető a blog szlogenje: "Az leszek, amivé ti tesztek". És tényleg kétely nélkül, örömest alkmazkodik a csóka. Mennyivel egyszerűbb így!

Egy kis porszem 2014.09.16. 21:17:47

A következő kérdésem merül fel.
A harmadik pólus nem egy centrális erőtér? Hiszen övé a hatalom a pénz révén, ergo ő felügyel? Vagy egy globális gengszter váltást vizionál a szerző úr?

janos551 2014.12.14. 09:35:22

Az a baj ezzel a centrális erőtérrel, hogy tele van hülyékkel, zsiványokkal, korrupt megélhetési éhenkórászokkal és a hatalom seggnyalóival.

De ne filózz hová tartozol, mert a végén saját magad fogod leköpni, a nagy tisztességeddel, becsületeddel és a csigagerinceddel.

Rólam

G. Fodor Gábor Századvég, stratégiai igazgató Nem elemző vagyok, hanem politikai gondolkodó. Ennek a szerepnek van hagyománya és előképe, de nincs kortárs kontextusa. Az a cél, hogy legyen.

Címkék

Alkotmánybíróság (1) államadósság (1) az önbecsülés kultúrája (2) a lebeszélés kultúrája (3) Bajnai (7) Bajnai Gordon (1) baloldal (7) blogok (1) Brüsszel (1) centrális erőtér (1) centrális politikai erőtér (1) DK (1) Együtt 2014 (3) EGYÜTT 2014 (1) ellenzék (1) első ember (2) értelmiség (1) Ertsey Katalin (1) Európa (1) Eurpai Unió (1) EU csúcs (1) fasizmus (3) férfiasság (2) fiatal konzervatívok (1) Fidesz (4) forradalom (2) Gurmai Zita (1) Gyrucsány Ferenc (1) Gyurcsány (6) Gyurcsány-Bajnai Szövetség (2) háború (1) Haha (2) hazafiság (1) Herczog Edit (1) igazság (1) IMF (2) Jávor (1) Jobbik (1) jobboldal (5) Karácsony (1) Karsay Dorottya (1) kommunizmus (1) kormányzás (4) középosztály (1) közmegegyezés (3) kulturkampf (1) kultúrpolitika (1) Kunhalmi Ágnes (1) liberalizmus (3) LMP (5) machiavellizmus (1) Medgyessy (1) megszorító politika (1) Mesterházy Attila (1) Milla (2) módosító indítványok (1) MSZP (6) nagyvonalúság (1) nemzetegyesítés (1) nemzeti érdek (2) nőiesség (1) Orbán Viktor (2) örülünk vincent (1) összefogás (1) ostromlott erőd (1) parlamentarizmus (1) polgári Magyarország (1) Polgár Dóra (1) politikai gondolkodás (1) progresszív blog (1) reformközgazdaságtan (1) regisztráció (1) rendszerváltás (1) rezsicsökkentés (1) sas-kabaré (1) Scheiring (1) szabadságharc (1) szabad ember (1) Szabó Rebeka (1) szakértő (1) SZDSZ (1) szocialisták (1) szocialista hatalompolitika (2) szocialista párt (3) szocializmus (2) Szolidaritás (1) törvényjavaslat (1) Vadai Ágnes (1) választási eljárás (1) válság (3) válságkezelés (1) varánusz (1) Címkefelhő

Kommentek